В заметке отражён текущий взгляд на конфигурацию компьютера для работы в SolidWorks под конкретные задачи автора.
Дано: Intel i5-10400F 2.9 Ghz, RAM 32 Гб 1333 MHz, видеокарта GeForce 1050 Ti, диски: SSD — системный, HDD — рабочий. В целом стандартный компьютер конструктора на предприятии за исключением удвоенного объёма оперативной памяти (используется в том числе для КЭ-расчётов).
Когда очередной проект перевалил за 5-6 тысяч деталей, работать стало менее комфортно, в связи с чем и был поднят вопрос о некоторой «расшивке узких мест» за разумные деньги. Чтобы осознанно принять решения, немного покопал информацию в интернете — освежил, уточнил имеющиеся представления. Скорректированные взгляды — ниже.
Диск. Острой необходимости ускорять рабочий диск нет. Во-первых, системный диск (где стоит SW) и так уже SSD. Во-вторых, по мониторам в диспетчере задач видно, что при открытии большого проекта похоже, что узким местом является CPU, а не диск. Тем не менее, экспериментальная оценка (один конкретный проект, 4 открытия) показала, что если проект лежит на SSD, открытие происходит на 10-15% быстрее. Есть ещё очень быстрые диски NME, но похоже, что на конкретных актуальных задачах выгод никаких не будет заметно.
Вывод: не особо критично — можно оставить HDD, можно заменить рабочий диск на SSD. Финальное решение — по возможности заменить на SSD.
Оперативная память. Общая рекомендация — брать в зависимости от размеров проектов. В интернете нашлась эмпирическая формула V_ram = 20*V_pr + 5 Гб. Считаю для своего проекта: 0.85 Гб х 20 + 5 Гб = 22 Гб < 32 Гб. Т.е. подтверждается, что для текущих проектов в SW оперативка не является узким местом. Качество RAM в плане скорости не оценивалось
Вывод: имеющейся оперативной памяти достаточно.
Видеокарта. Первое желание было заиметь на борту Quadro P2000. Однако после изучения вопроса от идеи отказался. Причины: 1) сборки видимо не такие объёмные, при которых нужно было бы увеличение мощности видеокарты; 2) работа на экране FullHD, не 4К; 3) не используются спец. инструменты реалистичной визуализации при работе. В условиях этих трёх «не» похоже, что значимых выгод от упомянутой карточки получено бы не было. Дополнительным аргументом послужило то, что установленная карта 1050 Ti, как оказалось, имеет ту же архитектуру Pascal, что и Quadro серии P. Сравнительные ТТХ этих двух карточек по сравнительным таблицам также не сильно отличаются.
Вывод: видеокарту не обновлять.
Процессор. Для работы в SW важна максимальная производительность одного ядра. Т.е. лучше 4-х ядерный с быстрыми ядрами, чем 32-х ядерный с менее быстрыми. Однако если вы много работаете с рендерингом, то вы всё же получите выигрыш от более «ядрёного» процессора. К слову, многоядерность также хорошо пригождается в расчётных программах. Для механического конструирования, повторюсь, актуально более быстрое ядро. Hyper Threading лучше отключить. Из доступных сейчас процессоров можно взять с частотой в режиме авто-буста 5 ГГц и выше.
Дам сразу ссылку на рейтинг процессоров по скорости одного ядра: https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html
Ограничив себя минимальными изменениями, заказываю процессор i9-11900KF, который можно установить в тот же сокет на материнской плате. Можно было бы получить ещё примерно такой же прирост производительности CPU с другим, чуть более дорогим процессором, но это повлекло бы ещё и замену материнки.
Общий вывод: для уменьшения лагов в работе в SolidWorks прошу заменить процессор (обязательно) и, по возможности, рабочий диск на SSD.
P. S. В контексте вопроса производительности работы в SW рекомендуется также рассмотреть и программные возможности оптимизации. Можно порекомендовать такой гайд: https://files.solidworks.com/partners/pdfs/wp_partner_boxx_maximizing_solidworks_performance_eng.pdf